LED光源的T4、T5興起的背景
 
伴隨LED的熱潮，傳統燈具開始不甘于寂寞，紛紛和LED進行嫁接以滿足新興市場的需要。T4、T5也在這一潮流中開始LED化，也許在廠家看來，通過應用LED這個被國內外光源專業人士所推崇的新型光源無異于給企業找到了一條差異化之路，畢竟，在幾乎所有關于LED描述的詞語中都提到了可能取代傳統的光源而成為未來光源世界的主宰，面對這樣一個被業界公認的“龍種”，企業已經沒有不動心的理由，何況是正在進行殊死價格搏斗、為尋找生路而苦苦支撐的T4、T5生產企業。
 
LED、無極燈、太陽能近幾年已經被照明行業的江湖人士美化和神話得無以復加的地步；尤其是LED照明，已經被提高到了一個與愛迪生當年發明電燈泡對人類貢獻的高度。低壓直流供電、長壽命、無頻閃、無輻射、低能耗等等優勢使得LED集萬千寵愛于一身，成為被全社會鼓吹為最具有革命性的節能、健康和環保光源。LED，吸引著商業嗅覺靈敏的投資家。
 
2005年，照明行業就已經有人提出LED可能成為未來家居照明的統治性光源；三年過去，家居照明的傳統氣體放電燈光源沒有被取代，但LED在照明行業的應用已經開始被點燃了火焰，在某些領域已經開始展現出了它的替代性。首先是LED裝飾領域，彩虹管、護欄管、數碼管、顯示屏開始大規模的興起，由此帶動了對LED的需求；隨著LED在裝飾照明領域的成功，攜余威向其他照明領域挺進，水晶燈、低壓現代燈等室內燈飾開始和LED進行有效嫁接，并且取得不俗的市場份額；LED成為節能燈等傳統光源取代者的預言似乎即將可以實現。
 
在全球范圍內掀起的能源危機的影響下，在國內提倡節能、環保的呼聲下，戶外燈、路燈、家居照明、商業照明、T4、T5、羊皮燈等領域不乏有很多企業都在準備開發LED的同類燈具，就連昔日現代燈大王新特里據說也上了LED商業照明的項目。一時間，LED戶外燈、LED路燈、LED商業照明、LED家居照明、LED羊皮燈紛紛上馬，LED的T4、T5也被很多企業開始制造并推向市場。2008年，照明行業掀起一股前所未有的LED熱潮。
 
而從這股熱潮中，我們可以發現三大跡象：一，LED宣傳非常到位，已經達到家喻戶曉的地步；二、傳統光源的應用和發展正面臨一個重大的瓶頸，尋找新的突破口和利潤增長點促使企業使用LED光源，與其說這是一種采用新技術去滿足市場的需要，還不如說是為了生存而不得已尋找了一個可以將燈具銷售出去的賣點；三，LED的熱潮是一種非理性的沖動，是一種純粹為了迎合而不計后果、盲目而不計代價的行為。大多數企業是在還沒有搞清楚LED是個什么東西的情況下就稀里糊涂的跟著別人上了LED項目。
 
從去年到現在，據筆者所調查，有不少T4、T5廠家使用了LED光源，但效果卻不明顯，據一位使用LED光源的廠家告訴筆者，售出三批LED光源的T4、T5支架都因為LED自身的問題幾乎全部被返還，現在還呆在倉庫里無人問津。因此，他決定，在LED技術沒有成熟之前，無論量有多大也不使用LED作為光源，無論經銷商怎么要求，甚至于他愿意讓經銷商到其他廠家進貨也不再使用LED了。雖然說這位老板能夠以壯士斷腕的決心不做使用LED，但配置LED光源的支架廠家還是有增無減。經銷商在工程用戶的策動下，廠家在經銷商的“蠱惑”下，在古鎮眾多自稱為LED工程師這樣的專業人士的“忽悠”下，使用LED光源的廠家今年增加了上百家之多。于是乎，我們也就看到了LED光源的T4、T5的突然興起。
 
但筆者在向包括全國照明電器標準化技術委員室主任楊小平等業內頂尖專家了解情況后發現，LED在照明領域的過早應用可能是誤入歧途。因此，筆者斷言，T4、T5的LED化是走了一條錯誤的路。那么，這其中的真相何在？
 
 
真相一：大功率LED并非節能產品
 
首先，光效達不到T4、T5。是不是節能產品，是不能僅僅看其表面上的能耗功率的。對于照明產品而言，光源是否節能主要是以光效為衡量標準，光效是以Lm/瓦計算，即每消耗一瓦電能所能夠產生的光通量；流明指數越高，證明其光效就越高，光效越高，就證明可以用更少的電能來達到相應的效果，也就是達到節能的效果。目前，高效三基色固汞T4、T5的光效大約是75 Lm/瓦左右，對于節能而言，這樣的流明指數證明T5支架是一個非常理想的節能產品了；而大功率LED光效目前在國內環境實用情況下，有人用積分球計算的結果是剛剛達到40 Lm/瓦。即如果在光環境設計為需要光效為75 Lm/瓦的條件下，LED需要消耗兩瓦電能才能達到同樣的光效，而T5只需要消耗1瓦電能就能夠達到同樣的效果，相比而言，大功率LED的實際節能還不如T4、T5。
 
此外，根據能量守恒定律，消耗同樣電能，該電能不變光能就變熱能，大功率的光效僅僅為40 Lm/瓦，就意味著有更多的電能轉化成了熱能。熱能是無益于LED照明燈具的，反而會增大LED的光衰，光衰增大，則壽命必然減小；光效越低，則光衰就越大，壽命也就越小。這更進一步說明LED照明在現行條件下非但不是節能產品，反而是高耗能產品。
 
科學需要用數據說話，大量實測數據表明，LED照明產品在充分滿足照明要求的前提下，并非真正的節能光源，但隨著技術的發展，在解決了光效、光衰等問題后，LED前景才會真正出現。
 
針對國內照明行業跟風般的上LED照明這一現狀和經銷商狂熱地對LED的需求，筆者認為需要對他們進行善意的提醒：與其為了一個不成熟、不節能的產品付出了巨大的代價而得到的結果是臨淵羨魚，不如退而結網——回歸傳統光源、務實本分地將T4、T5、節能燈做好，可能還能熬過這個殘酷的中國之冬。
 
其次，直流低壓并不省電；直流電壓只能說明LED無頻閃、無輻射的優勢，但卻與是否節能無關；再次，T8鹵粉管也比LED的光效還要高；T8鹵粉管的光效一般是40——50 Lm/瓦，小功率LED在16毫安低壓電流工作環境下其光效一般是12Lm和25Lm，而大功率LED經過積分球的實測是40Lm左右，因此從光效的角度而言，LED大功率連即將被淘汰的T8鹵粉管都不如。
 
通過上面的分析可以得知，從性價比的角度而言，LED照明在目前應該不是一個很好的節能產品，結果對比分析為，LED最不節能也最不省錢，且貴得離譜；但照明行業的企業為什么又要聲嘶力竭的吵著嚷著要上LED項目呢？
 
其實答案在于，他們是商人，商人并不在乎這個產品能給社會帶來多少社會效益，他們甚至連LED是什么東西都不知道，商人在乎的是能夠賺多少錢，只要他認為，或者他從別人那里得到消息后認為，都可以去投資或者投機，以謀取利益。
 
LED這個項目在國外企業的瘋狂鼓吹下，在飛利浦、GE、歐司朗、以及一些臺灣企業瘋狂向大陸傾銷不成熟的LED照明技術的背景下，國內各行業都已經蠢蠢欲動，甚至包括有些政府都已經想從裁判員變成運動員了，整個社會涌動著一股對于LED浮躁和瘋狂。所以，在這個時候上LED項目，是容易賺到熱錢和快錢的，并且推廣成本相當低，但問題是賺了錢后呢？因為LED的不成熟所浪費的資源、人力、用戶的損失已經不可避免，誰為企業的過火和浮躁行為埋單？
 
T4、T5的LED化是“誤入歧途”(三)
2008-08-21 16:46
LED照明并非都是長壽命
 
關于LED壽命的宣傳正如“八仙過海，各有所長”，有人可以標榜其產品壽命超過10萬小時，也有企業“謙虛”一點，標榜6萬小時，有膽小心虛企業，在考慮權衡之后，標榜3萬小時。雖然企業宣傳各自產品壽命不同，但起碼給人一種錯覺——LED是一個長壽命產品。那么，LED是否真如他們所宣傳的那樣是長壽命產品呢？（關于LED的壽命的詳細解釋，我們已經在本報第三期做過大篇幅報道，讀者如有興趣可查閱上期報紙。）從實際應用來看，大功率LED的壽命并不像廠家所宣傳的那樣長，而是很短，而且還相當短。
 
目前應用并在市場上通行的大功率LED產品壽命基本在3000小時以下，從一些企業實測數據來看，一般在經過1000小時的持續點燃后，大部分燈珠的光衰已經增加大到40%以上，在經過兩千個小時后，有近一半的燈珠已經燒毀失去照明的基本功能，也就如一個病人走進了癌癥的晚期；在三千小時后，燈珠基本全部燒毀，整支燈具失去照明功能，就像一個病人在經歷了和癌癥的長期斗爭后終于失去生命；
 
為什么大功率LED的壽命優勢蕩然不存呢？
 
一，始終無法解決散熱問題；由于要使用若干燈珠并且是密集排放，在相對封閉的環境下，大量熱能不能向外釋放，LED照明所用電子元器件在高溫環境下更容易受損，隨著電子元器件的損害，整個燈具的損害也就在即；
 
二，光效過低；大功率LED散熱問題的無法解決其根源還是在于光效過低，根據能量守恒定律，電能轉化成熱能和光能，當大部分能量轉化不了光能，就自然會轉化成熱能，光效越低，熱能就越大越多；所以，要解決LED散熱問題，就首先要解決的是光效問題，光效不能解決，散熱問題就無從解決。
 
三、光衰問題；光衰問題其實也是和散熱不力、光效過低緊密聯系的，從市場上流行的LED來看，1000小時不到其光通量已經銳減50%以上，也難怪經常有LED的T4、T5被大面積退貨的事情發生。光衰太快從客觀上促使廠家繼續加大LED功率來應對，而更大的功率又反過來促使散發的熱能更多，散熱問題更加嚴重，從而惡性循環。
 
但如果LED的壽命不足3000小時，其造價又是如此昂貴，加之還不能節能，這就與使用LED的初衷大相違背了，這是一個不成熟的產品被強行推向市場所醞釀的苦果。相比大功率LED，傳統氣體放電光源，則因為技術成熟、工藝簡單、造價低廉、節能效果明顯、成本較低等方面顯示出強勁的優勢。
 
 
LED顯色性遠遠比不上三基色
 
T5管使用三基色粉，顯色性為83以上，而T8管使用的鹵粉，其顯色性大約在50左右，LED的顯色性在70——80之間；顯色性不高，其色還原度就低，光照物體就不能反應出其本真色彩，但在工作和生活中，往往對光源的顯色性有著特別高的要求，超市、學校、花店、印刷制品等都需要高顯色性的光源，否則食品變色、包裝變色、鮮花失色、印刷品色差大，雖然影響的僅僅是產品的顏色，但可能帶來的卻是實實在在的經濟損失。同時，人類的眼睛是最適應自然色彩的，所以顯色性越接近自然色，也就越有利于人類的健康。
 
LED的尷尬：性能指數較三基色T 5低，價格卻又要高幾倍至十倍
 
從上面的分析可以看出，LED照明在顯色性、光效、光通量、照度等很多關鍵性能指數上與作為其競爭對手的三基色燈管是有一定劣勢的，而令其尷尬的是雖然占盡劣勢，但LED照明的價格卻要高出直流熒光燈幾倍甚至幾十倍。因此，LED成了一個既不節能還不實惠的產品。筆者相信，清醒者一定也看到了者一面，勸誡照明行業諸君，要耐得住寂寞，不要盲目投資LED，因為它還只是一項不成熟并正在完善的技術，并不是可以大規模推廣的產品。